Sunday, April 29, 2007
Tuesday, April 24, 2007
Ministro del Trabajo y Previsión Social expone en la Usach
Osvaldo Andrade Lara
Ministro del Trabajo y Previsión Social
Ministro del Trabajo y Previsión Social
expone en la Usach
*Charló sobre los alcances de la Reforma al sistema de previsiones
En el Auditórium Enrique Fröemel se lanzó la Revista Alumni del Programa de Fidelización de Egresados de la Facultad de Ingeniería. En la oportunidad, se contó con la destacada presencia del Ministro del Trabajo y Previsión Social, Osvaldo Andrade Lara, quien brindó la clase magistral titulada “Reforma previsional Chilena: Fundamentos y alcances”.
*Charló sobre los alcances de la Reforma al sistema de previsiones
En el Auditórium Enrique Fröemel se lanzó la Revista Alumni del Programa de Fidelización de Egresados de la Facultad de Ingeniería. En la oportunidad, se contó con la destacada presencia del Ministro del Trabajo y Previsión Social, Osvaldo Andrade Lara, quien brindó la clase magistral titulada “Reforma previsional Chilena: Fundamentos y alcances”.
Al comenzar su presentación, el ministro Andrade recordó sus tiempos en la U.T.E, cuando jugaba por el equipo de basketball en las instalaciones de la Escuela de Artes y Oficios. “Volver a esta universidad me permite recordar gratos momentos, y al mismo tiempo, sentir profundo agradecimiento por haber sido invitado a ofrecer mi primera clase magistral”, dijo la autoridad.
“La arquitectura del sistema previsional chileno debe cambiar. Es un trabajo de todos el colaborar por el establecimiento de una nueva forma de asegurar el bienestar para los adultos mayores, tras una vida completa dedicada al trabajo y a la entrega de sus talentos”, mencionó el secretario de Estado.
Andrade destacó que el principal objetivo del nuevo sistema es consolidar una nueva forma de cotización, basada en tres grandes pilares. El primero, consiste en mantener el sistema de contribución actual. El segundo es la creación de un sostén solidario para quienes no hayan podido cotizar, y que por lo tanto, no contarán con fondos para sobrellevar en forma digna el periodo de vejez. Y por último, el tercero, es un sistema mixto que permita entregar subsidio solidario a quienes hayan cotizado regularmente, pero cuyos fondos no sean suficientes para suplir las necesidades mínimas de bienestar.
“Debemos estar atentos a las condiciones actuales de nuestra sociedad. La mayor esperanza de vida y la baja natalidad, hará que en Chile desde esta fecha al 2050, aumente de un 11,5% a un 28,2% la población de adultos mayores. Asimismo, se suman las condiciones complejas del sistema laboral chileno con sus múltiples formas de empleabilidad. La suma de todos estos factores no hace más que alertarnos para nutrir y arreglar el actual sistema de previsión de nuestro país”, explicó el ministro.
La máxima autoridad del Trabajo comentó también sobre el interés de la Presidenta Bachelet en finalizar la exclusión y discriminación, laboral y salarial, que afecta a las mujeres chilenas. “Debemos reformar el cuidado y protección a las mujeres, quienes muchas veces reciben, por el mismo tipo de trabajo, menor remuneración que sus pares masculinos. Además, muchas no han cotizado por ser dueñas de casa y quedan en completa indefensión ante el fallecimiento de sus parejas”, señaló. También anunció la creación de fondos de bonificación para las mujeres por cada hijo nacido vivo, sea biológico o adoptado.
El tema que expuso el ministro es uno de los de mayor importancia dentro del programa de gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, por el énfasis ciudadano y de mejorías al bienestar de las personas que éste plantea. La reforma al sistema provisional chileno es una revisión transformadora que busca corregir la protección social, permitiendo un avance civilatorio para el país, reduciendo los riesgos de pobreza y al mismo tiempo, reconociendo los aportes productivos de las personas.
Friday, April 20, 2007
Thursday, April 19, 2007
Le Devoir : Ségolène Royal comme présidente? Les Français se sont mis à rêver
Extraído poco tiempo después de la victoria de Michelle Bachelet en Chile
Le Devoir : Ségolène Royal comme présidente? Les Français se sont mis à rêver
Depuis l'élection de Michelle Bachelet à la présidence du Chili, les Français se sont mis à rêver. Pourquoi n'éliraient-ils pas eux aussi une femme à la tête de l'État? Après tout, ils n'ont pas la réputation d'être plus machos que les Chiliens. Et puis, la candidate est toute trouvée. Ségolène Royal était même au Chili la semaine dernière pour soutenir sa copine Michelle. Le voyage n'a pas vraiment contribué à la victoire de la Chilienne, mais il a beaucoup fait parler à Paris. Comme s'il avait été organisé pour prouver qu'une femme présidente, c'est possible.Dans l'histoire des campagnes électorales françaises, le «phénomène Ségolène» est une première. Pour la première fois, une femme caracole en tête des sondages. Alors que paraissent deux biographies consacrées à la présidente de la région de Poitou-Charentes, la nouvelle fait souffler un vent de fraîcheur sur un pays plutôt morose.(...)
Nuevo periodismo y periodismo con futuro.
Nuevo Periodismo y Periodismo con futuro.
Por Gonzalo Peltzer
(Abogado y doctor en Ciencias de la Información, Decano de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina).
El nuevo periodismo es como una utopía. Siempre el periodismo es nuevo. Es como el ave Fénix o mejor, como esos packagings de productos en los que aparece la misma imagen, una y otra vez, hasta el infinito. Los periodistas nos referimos a veces al nuevo periodismo en sentido amplio, como periodismo actual, contemporáneo; y también nos referimos con esas palabras a la corriente que se ha llamado Nuevo Periodismo (ahora con mayúsculas), y que ya está un poquito vieja, como le pasó también a la Edad Moderna. El adjetivo Nuevo para una corriente, como Moderna para una era de la historia, terminará tarde o temprano siendo equívoco, pase lo que pase.
Los cambios tecnológicos y sociales que se están produciendo en nuestro mundo actual están provocando una revolución en los medios y en las audiencias tan profunda o más que la que tuvo lugar con la invención de la linotipia y la rotativa a fines del siglo pasado; en el siglo XV, de la imprenta de tipos móviles; o de las escrituras fonéticas unos 2.000 años antes de Cristo. Por esta razón parece más acertado -más que hablar de nuevo periodismo- referirnos a la muerte definitiva del viejo periodismo.
¿Y cuál era el viejo periodismo?, si es que hay viejo periodismo, ya que con ese concepto tan genérico de nuevo periodismo del que hablamos, también podemos decir que viejo periodismo sería periodismo de ayer no más. El viejo periodismo es en gran medida el periodismo actual, de ahora mismo.
El viejo periodismo es el periodismo fundado en el no tan antiguo principio establecido por el Guardian de Manchester en 1926, el periodismo de los hechos sagrados y las opiniones libres.
Ante este clisé reaccionó la corriente (ahora sí) del Nuevo Periodismo; el Nuevo Periodismo de Tom Wolfe y Truman Capote, el Nuevo Periodismo de los géneros de ficción en temas de no ficción. En el fondo, los fundadores y cultores del Nuevo Periodismo vinieron a decirnos que con eso de las opiniones libres y los hechos sagrados, estábamos engañando a nuestro público. La alternativa era clara: opinar o ser robots. Así es que no hagamos tanto aspaviento con eso de las opiniones y los hechos, y mezclemos de una vez por todas los géneros de opinión con los de información.
Nació de esta manera el periodismo del show, don’t tell. El periodismo que no cuenta historias interminables sin un solo adjetivo, el periodismo de las emociones, de las firmas. El Nuevo Periodismo nos dijo con bastante claridad, y también con una gran dosis de desenfado, que ni los hechos son tan sagrados, ni las opiniones son tan libres.
Podríamos enunciar este peculiar principio algo más académicamente sosteniendo que el relato de los hechos es siempre libre porque es una nueva realidad, y no la realidad misma. A su vez, las opiniones, como relato y como la misma realidad relatada, también son libres, pero con una libertad relativa, muchas veces atada a los gustos del director del medio, o del gobernador de la provincia...
Por todo esto, el principio que parece mandar hoy en las redacciones es el que impuso otro inglés, esta vez contemporáneo. Andrew Mango sostiene con total desparpajo un criterio mucho más económico que el de su colega Scott del Manchester Guardian: los hechos son opiniones, baratas.
Ha llegado finalmente la hora de confesar la verdad, mal que le pese a los directores y editores de medios: el viejo periodismo es barato, mientras que el del futuro, es caro. Aquí van algunos argumentos. Estoy seguro de que pueden ser muchos más, y que cualquiera de loslectores agregaría razones con fundamentosuficiente para integrar la lista.
El periodismo con futuro es…
...periodismo de alambique, como le gusta decir a Juan Antonio Giner. Periodismo destilado, de alto octanaje. Periodismo sin palabrería inútil, periodismo que va a las esencias de las cosas y de los hechos. Periodismo sin opiniones estériles y sin protagonismos baratos. Los medios deben convertirse en destilerías de información para dar a su público lo que realmente importa. Ya no hay espacio en los diarios, y cada día habrá menos. No hay tiempo, no tiene tiempo el público, ni lo tenemos nosotros, para aburrirlo con futilidades.
...periodismo justo, que no tiene los ojos vendados porque no estamos jugando al gallito ciego. Solemos olvidarnos que es la ley la que tiene los ojos tapados, la justicia los tiene bien abiertos, para dar a cada uno lo suyo. Las tecnologías están consiguiendo que las audiencias se personalicen y que podamos ser verdaderamente justos. Se han terminado definitivamente las masas; ya no hablemos de masas. La sigla PC, que hace tan poco quería decir Partido Comunista, ya sólo significa computadora personal, y de la mano de las PC estamos entrando en un periodismo de personas. En la publicidad directa, en los blancos precisos. Ya no es necesario dar toda la información a todos, se puede dar a cada uno lo que cada uno quiere.
...periodismo servicial, que presta servicios y que se pone al servicio de sus audiencias. Servicios que se traducen en publicar en el diario un programa de televisión real, en el que aparezca lo que se emite hoy por mi aparato de televisión y no en el del vecino. Obituarios en los que aparecen los muertos de hoy y no los de ayer. Datos siempre actuales, para un momento y un lugar determinados. Pronósticos meteorológicos acertados, que digan a qué hora va a llover y a qué hora parará. Farmacias de turno que están abiertas. Publicidad que informa, porque pretende prestar un servicio real a sus clientes, como en el caso de El Norte de Monterrey, que descuenta el 20% a los anunciantes cuando su publicidad contiene información.
Servicio a los anunciantes también: si hoy podemos elegir el asiento en un avión muchos días antes de viajar, cómo no podríamos poner un anuncio en un lugar preciso del diario o de la revista, en el tiempo exacto de las emisiones de radio o televisión. Por qué no podemos todavía acceder sólo a los avisos clasificados que nos interesan, por línea telefónica. Si queremos alquilar un departamento en un barrio determinado, por qué tenemos que comprar toda la publicidad sobre departamentos que no queremos, motonáutica, autos usados, ropa de ocasión, abogados picapleitos, restaurantes con odaliscas ...
...periodismo bien pagado, muy bien pagado. Y que tiemblen los dueños de los medios, hasta que caigan en la cuenta de que sólo pagando bien a la gente que merece ser bien pagada, mejorarán sus prestaciones y la ética de sus informaciones, y conseguirán ganar mucho más dinero del que ahora ganan, o quizá descubran por fin que es el único modo de ganarlo honestamente. En los medios hace falta mente-factura. Trabajo de las cabezas, mentes pensantes. Falta software y sobra hardware. Las tecnologías nos permiten tantas cosas, pero más nos permite la gente que piensa, y para pensar hay que comer.
...periodismo creativo, que utiliza tecnologías hasta sacarles todo el provecho de que son capaces. Esas tecnologías que permiten hoy más que nunca desarrollar la creatividad de los informadores. No nos engañemos: los grandes diarios norteamericanos se están muriendo por falta de creatividad y no por otra cosa. Los diarios y las revistas, y muchos programas de radio y televisión, y aburren y deprimen a sus audiencias hasta el agotamiento.
Falta creatividad hasta en el mismo uso de las nuevas tecnologías. Tanto que los medios gráficos siguen y seguirán imprimiendo y transportando papel como si ése fuera su negocio. Y el negocio de los medios es la información. Hoy todos los medios son multimedios, y en poco tiempo más todos serán hipermedios. Hay que prepararse para estas realidades, y eso también es caro. Las tecnologías están ya disponibles para los periodistas innovadores. Los que se animen, ganarán la carrera.
...periodismo joven, que sea capaz de organizar medios y de elaborar mensajes para la gente de su edad. Dejemos ya de hablar de la juventud (nada molesta más a la gente joven que ser llamada jóvenes). Basta de contratar a viejos que escriben para chicos, como esos padres bobos que hablan a sus hijos como si ellos mismos estuvieran aprendiendo a hablar: "mirá ese babau".
....periodismo para mujeres y varones inteligentes ejercido por mujeres y varones inteligentes. No periodismo de segunda para mujeres hecho por hombres de tercera en los rincones de las redacciones, donde se editan suplementos para mujeres como si fueran subnormales: cocina, cosmética, modas... mientras el hombre de la casa lee lo realmente importante en el cuerpo principal del periódico.
...periodismo que comunica, porque si no comunicamos no hay modo de informar. Y los que comunican son personas, por eso los periodistas con futuro son los que comunican, porque tienen ese don natural o porque aprenden a fuerza de entusiasmo. Entusiasmo es lo que parece faltar en tantas redacciones y estudios. Entusiasmo para comunicar. El periodismo con futuro atiende siempre el teléfono, no se queda con gran parte de la información, es capaz de conseguir todo lo que necesita, abre las puertas que se cierran y se da todo en su profesión.
...periodismo sin carnet, porque los periodistas no somos policías, ni detectives, ni delincuentes. Los periodistas con futuro son más caros porque pagan ellos o sus medios- las entradas, pagan las comidas, pagan sus trajes, pagan la decoración de su estudio de televisión, pagan su teléfono celular, pagan sus pasajes, pagan su auto... y no reciben regalos de nadie, porque los periodistas con futuro son periodistas independientes, con todas las letras de la palabra.
... periodismo sin toga, porque usan toga las profesiones que rinden sólo cuenta a Dios de sus actos: los sacerdotes, los jueces y los académicos. Los periodistas con futuro no son sacerdotes de ninguna religión que sostienen sus dichos como si fueran dogmas, o doctrinas inalterables. Ni son jueces, que sentencian al público a oírlos impávidos, o a los protagonistas de sus historias como si fueran los peores asesinos. Tampoco son investigadores científicos, que necesitan saber por obligación hasta el último detalle de un fenómeno determinado.
La verdad del periodismo del futuro es la verdad de la gente de la calle, la verdad de las audiencias, pero la verdad verdadera. Mientras que el viejo periodismo, el periodismo de precisión, el de los hechos sagrados, es el que informa lo que dice un gobernador antes de ponerse averiguar si es verdad o no.
...periodismo respetuoso. Porque respetar a los demás está antes que opinar o informar en el periodismo del futuro. Además de compadecernos del público y de los protagonistas de las informaciones, deberemos respetarlos.
Respetar su idiosincrasia, sus costumbres y su idioma. Respetar sus creencias y defender su libertad. No los respetamos cuando decimos que estamos informando sacralmente sobre hechos mientrasopinamos con nuestros gestos, con nuestros títulos, con nuestra risa o con nuestro llanto, con el lugar que le damos a la información, o con el silencio. El periodismo del futuro no tiene gestos, ni jadeos, ni sonrisitas cómplices, no mira de reojo, no baja la mirada jamás, porque no tiene nada que esconder.... periodismo con pasión. Este es el legado más importante del Nuevo Periodismo. El periodismo de precisión, el de los hechos sagrados, está muerto. La precisión es para los relojes de cuarzo. Los periodistas apasionados son capaces de compadecerse de sus semejantes, de tratar de comprenderlos y de comprometerse con sus problemas, sus angustias, sus anhelos y sus alegrías. Deben querer a las personas y a las cosas. En una palabra, tienen que acercarse a la realidad con amor porque sólo se conoce realmente lo que se ama. Con un amor parecido a aquel con el que se acerca un artista, y no hay artista que mienta cuando plasma lo que siente. Los periodistas que ejercen con pasión su profesión miden la realidad con una regla lésbica y no con un microscopio electrónico. En periodismo, la precisión es la marca de la arrogancia.
Por Gonzalo Peltzer
(Abogado y doctor en Ciencias de la Información, Decano de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Austral, Buenos Aires, Argentina).
El nuevo periodismo es como una utopía. Siempre el periodismo es nuevo. Es como el ave Fénix o mejor, como esos packagings de productos en los que aparece la misma imagen, una y otra vez, hasta el infinito. Los periodistas nos referimos a veces al nuevo periodismo en sentido amplio, como periodismo actual, contemporáneo; y también nos referimos con esas palabras a la corriente que se ha llamado Nuevo Periodismo (ahora con mayúsculas), y que ya está un poquito vieja, como le pasó también a la Edad Moderna. El adjetivo Nuevo para una corriente, como Moderna para una era de la historia, terminará tarde o temprano siendo equívoco, pase lo que pase.
Los cambios tecnológicos y sociales que se están produciendo en nuestro mundo actual están provocando una revolución en los medios y en las audiencias tan profunda o más que la que tuvo lugar con la invención de la linotipia y la rotativa a fines del siglo pasado; en el siglo XV, de la imprenta de tipos móviles; o de las escrituras fonéticas unos 2.000 años antes de Cristo. Por esta razón parece más acertado -más que hablar de nuevo periodismo- referirnos a la muerte definitiva del viejo periodismo.
¿Y cuál era el viejo periodismo?, si es que hay viejo periodismo, ya que con ese concepto tan genérico de nuevo periodismo del que hablamos, también podemos decir que viejo periodismo sería periodismo de ayer no más. El viejo periodismo es en gran medida el periodismo actual, de ahora mismo.
El viejo periodismo es el periodismo fundado en el no tan antiguo principio establecido por el Guardian de Manchester en 1926, el periodismo de los hechos sagrados y las opiniones libres.
Ante este clisé reaccionó la corriente (ahora sí) del Nuevo Periodismo; el Nuevo Periodismo de Tom Wolfe y Truman Capote, el Nuevo Periodismo de los géneros de ficción en temas de no ficción. En el fondo, los fundadores y cultores del Nuevo Periodismo vinieron a decirnos que con eso de las opiniones libres y los hechos sagrados, estábamos engañando a nuestro público. La alternativa era clara: opinar o ser robots. Así es que no hagamos tanto aspaviento con eso de las opiniones y los hechos, y mezclemos de una vez por todas los géneros de opinión con los de información.
Nació de esta manera el periodismo del show, don’t tell. El periodismo que no cuenta historias interminables sin un solo adjetivo, el periodismo de las emociones, de las firmas. El Nuevo Periodismo nos dijo con bastante claridad, y también con una gran dosis de desenfado, que ni los hechos son tan sagrados, ni las opiniones son tan libres.
Podríamos enunciar este peculiar principio algo más académicamente sosteniendo que el relato de los hechos es siempre libre porque es una nueva realidad, y no la realidad misma. A su vez, las opiniones, como relato y como la misma realidad relatada, también son libres, pero con una libertad relativa, muchas veces atada a los gustos del director del medio, o del gobernador de la provincia...
Por todo esto, el principio que parece mandar hoy en las redacciones es el que impuso otro inglés, esta vez contemporáneo. Andrew Mango sostiene con total desparpajo un criterio mucho más económico que el de su colega Scott del Manchester Guardian: los hechos son opiniones, baratas.
Ha llegado finalmente la hora de confesar la verdad, mal que le pese a los directores y editores de medios: el viejo periodismo es barato, mientras que el del futuro, es caro. Aquí van algunos argumentos. Estoy seguro de que pueden ser muchos más, y que cualquiera de loslectores agregaría razones con fundamentosuficiente para integrar la lista.
El periodismo con futuro es…
...periodismo de alambique, como le gusta decir a Juan Antonio Giner. Periodismo destilado, de alto octanaje. Periodismo sin palabrería inútil, periodismo que va a las esencias de las cosas y de los hechos. Periodismo sin opiniones estériles y sin protagonismos baratos. Los medios deben convertirse en destilerías de información para dar a su público lo que realmente importa. Ya no hay espacio en los diarios, y cada día habrá menos. No hay tiempo, no tiene tiempo el público, ni lo tenemos nosotros, para aburrirlo con futilidades.
...periodismo justo, que no tiene los ojos vendados porque no estamos jugando al gallito ciego. Solemos olvidarnos que es la ley la que tiene los ojos tapados, la justicia los tiene bien abiertos, para dar a cada uno lo suyo. Las tecnologías están consiguiendo que las audiencias se personalicen y que podamos ser verdaderamente justos. Se han terminado definitivamente las masas; ya no hablemos de masas. La sigla PC, que hace tan poco quería decir Partido Comunista, ya sólo significa computadora personal, y de la mano de las PC estamos entrando en un periodismo de personas. En la publicidad directa, en los blancos precisos. Ya no es necesario dar toda la información a todos, se puede dar a cada uno lo que cada uno quiere.
...periodismo servicial, que presta servicios y que se pone al servicio de sus audiencias. Servicios que se traducen en publicar en el diario un programa de televisión real, en el que aparezca lo que se emite hoy por mi aparato de televisión y no en el del vecino. Obituarios en los que aparecen los muertos de hoy y no los de ayer. Datos siempre actuales, para un momento y un lugar determinados. Pronósticos meteorológicos acertados, que digan a qué hora va a llover y a qué hora parará. Farmacias de turno que están abiertas. Publicidad que informa, porque pretende prestar un servicio real a sus clientes, como en el caso de El Norte de Monterrey, que descuenta el 20% a los anunciantes cuando su publicidad contiene información.
Servicio a los anunciantes también: si hoy podemos elegir el asiento en un avión muchos días antes de viajar, cómo no podríamos poner un anuncio en un lugar preciso del diario o de la revista, en el tiempo exacto de las emisiones de radio o televisión. Por qué no podemos todavía acceder sólo a los avisos clasificados que nos interesan, por línea telefónica. Si queremos alquilar un departamento en un barrio determinado, por qué tenemos que comprar toda la publicidad sobre departamentos que no queremos, motonáutica, autos usados, ropa de ocasión, abogados picapleitos, restaurantes con odaliscas ...
...periodismo bien pagado, muy bien pagado. Y que tiemblen los dueños de los medios, hasta que caigan en la cuenta de que sólo pagando bien a la gente que merece ser bien pagada, mejorarán sus prestaciones y la ética de sus informaciones, y conseguirán ganar mucho más dinero del que ahora ganan, o quizá descubran por fin que es el único modo de ganarlo honestamente. En los medios hace falta mente-factura. Trabajo de las cabezas, mentes pensantes. Falta software y sobra hardware. Las tecnologías nos permiten tantas cosas, pero más nos permite la gente que piensa, y para pensar hay que comer.
...periodismo creativo, que utiliza tecnologías hasta sacarles todo el provecho de que son capaces. Esas tecnologías que permiten hoy más que nunca desarrollar la creatividad de los informadores. No nos engañemos: los grandes diarios norteamericanos se están muriendo por falta de creatividad y no por otra cosa. Los diarios y las revistas, y muchos programas de radio y televisión, y aburren y deprimen a sus audiencias hasta el agotamiento.
Falta creatividad hasta en el mismo uso de las nuevas tecnologías. Tanto que los medios gráficos siguen y seguirán imprimiendo y transportando papel como si ése fuera su negocio. Y el negocio de los medios es la información. Hoy todos los medios son multimedios, y en poco tiempo más todos serán hipermedios. Hay que prepararse para estas realidades, y eso también es caro. Las tecnologías están ya disponibles para los periodistas innovadores. Los que se animen, ganarán la carrera.
...periodismo joven, que sea capaz de organizar medios y de elaborar mensajes para la gente de su edad. Dejemos ya de hablar de la juventud (nada molesta más a la gente joven que ser llamada jóvenes). Basta de contratar a viejos que escriben para chicos, como esos padres bobos que hablan a sus hijos como si ellos mismos estuvieran aprendiendo a hablar: "mirá ese babau".
....periodismo para mujeres y varones inteligentes ejercido por mujeres y varones inteligentes. No periodismo de segunda para mujeres hecho por hombres de tercera en los rincones de las redacciones, donde se editan suplementos para mujeres como si fueran subnormales: cocina, cosmética, modas... mientras el hombre de la casa lee lo realmente importante en el cuerpo principal del periódico.
...periodismo que comunica, porque si no comunicamos no hay modo de informar. Y los que comunican son personas, por eso los periodistas con futuro son los que comunican, porque tienen ese don natural o porque aprenden a fuerza de entusiasmo. Entusiasmo es lo que parece faltar en tantas redacciones y estudios. Entusiasmo para comunicar. El periodismo con futuro atiende siempre el teléfono, no se queda con gran parte de la información, es capaz de conseguir todo lo que necesita, abre las puertas que se cierran y se da todo en su profesión.
...periodismo sin carnet, porque los periodistas no somos policías, ni detectives, ni delincuentes. Los periodistas con futuro son más caros porque pagan ellos o sus medios- las entradas, pagan las comidas, pagan sus trajes, pagan la decoración de su estudio de televisión, pagan su teléfono celular, pagan sus pasajes, pagan su auto... y no reciben regalos de nadie, porque los periodistas con futuro son periodistas independientes, con todas las letras de la palabra.
... periodismo sin toga, porque usan toga las profesiones que rinden sólo cuenta a Dios de sus actos: los sacerdotes, los jueces y los académicos. Los periodistas con futuro no son sacerdotes de ninguna religión que sostienen sus dichos como si fueran dogmas, o doctrinas inalterables. Ni son jueces, que sentencian al público a oírlos impávidos, o a los protagonistas de sus historias como si fueran los peores asesinos. Tampoco son investigadores científicos, que necesitan saber por obligación hasta el último detalle de un fenómeno determinado.
La verdad del periodismo del futuro es la verdad de la gente de la calle, la verdad de las audiencias, pero la verdad verdadera. Mientras que el viejo periodismo, el periodismo de precisión, el de los hechos sagrados, es el que informa lo que dice un gobernador antes de ponerse averiguar si es verdad o no.
...periodismo respetuoso. Porque respetar a los demás está antes que opinar o informar en el periodismo del futuro. Además de compadecernos del público y de los protagonistas de las informaciones, deberemos respetarlos.
Respetar su idiosincrasia, sus costumbres y su idioma. Respetar sus creencias y defender su libertad. No los respetamos cuando decimos que estamos informando sacralmente sobre hechos mientrasopinamos con nuestros gestos, con nuestros títulos, con nuestra risa o con nuestro llanto, con el lugar que le damos a la información, o con el silencio. El periodismo del futuro no tiene gestos, ni jadeos, ni sonrisitas cómplices, no mira de reojo, no baja la mirada jamás, porque no tiene nada que esconder.... periodismo con pasión. Este es el legado más importante del Nuevo Periodismo. El periodismo de precisión, el de los hechos sagrados, está muerto. La precisión es para los relojes de cuarzo. Los periodistas apasionados son capaces de compadecerse de sus semejantes, de tratar de comprenderlos y de comprometerse con sus problemas, sus angustias, sus anhelos y sus alegrías. Deben querer a las personas y a las cosas. En una palabra, tienen que acercarse a la realidad con amor porque sólo se conoce realmente lo que se ama. Con un amor parecido a aquel con el que se acerca un artista, y no hay artista que mienta cuando plasma lo que siente. Los periodistas que ejercen con pasión su profesión miden la realidad con una regla lésbica y no con un microscopio electrónico. En periodismo, la precisión es la marca de la arrogancia.
Russia builds its first amphibian nuclear plant
Nuclear power is highly controversial, enough so that the building of new commercial nuclear power plants ceased, until now. Russia began construction of its first floating nuclear power plant, planning to build at least six more despite long-standing environmental concerns. Russian supporters justify the program as a way of bringing power to some of the country's most remote areas, also saying some of the plants could be sold to other nations, but critics express that could be a latent dangerous (more than actual) energy source.
It’s truth that nuclear plants provide an important amount of energy worldwide (about 7%), but how safe are they? With a high potential for severe radioactive contamination by accident (Chernobyl) or sabotage (in March, 2006, safety reviews found that several nuclear plants in the United States have been leaking water contaminated with tritium into the ground), they also represent the possibility that its use in some countries could lead to the proliferation of nuclear weapons. Opponents express some concerns regarding nuclear plants saying that the waste they produce is not well protected and that it can be released in the event of terrorist attack, or that, in the worst case, they can even become a perfect target for the enemy. In US, plants are surrounded by a double row of tall fences that are electronically monitored and patrolled by a sizeable force of armed guards. But, how can you protect an amphibian nuclear plant? Also, nuclear reactors require cooling, typically done with water, so, how can they regulate the temperature of exhaust water to avoid killing fish and a long-term impact of hotter-than-natural water on ecosystems? Russian authorities said that these floating plants are much safer than atomic energy stations on the ground. But, what would happen in case of an accidental spill, or, again, what kind of environmental effect can this amphibian nuclear plant cause?
It’s truth that nuclear plants provide an important amount of energy worldwide (about 7%), but how safe are they? With a high potential for severe radioactive contamination by accident (Chernobyl) or sabotage (in March, 2006, safety reviews found that several nuclear plants in the United States have been leaking water contaminated with tritium into the ground), they also represent the possibility that its use in some countries could lead to the proliferation of nuclear weapons. Opponents express some concerns regarding nuclear plants saying that the waste they produce is not well protected and that it can be released in the event of terrorist attack, or that, in the worst case, they can even become a perfect target for the enemy. In US, plants are surrounded by a double row of tall fences that are electronically monitored and patrolled by a sizeable force of armed guards. But, how can you protect an amphibian nuclear plant? Also, nuclear reactors require cooling, typically done with water, so, how can they regulate the temperature of exhaust water to avoid killing fish and a long-term impact of hotter-than-natural water on ecosystems? Russian authorities said that these floating plants are much safer than atomic energy stations on the ground. But, what would happen in case of an accidental spill, or, again, what kind of environmental effect can this amphibian nuclear plant cause?
Tuesday, April 17, 2007
Hillary y Ségolène, ¿y si fracasan?
SUS DERROTAS PODRÍAN DAÑAR A TODA UNA GENERACIÓN
DE MUJERES POLÍTICAS A AMBOS LADOS DEL ATLÁNTICO
Hillary y Ségolène, ¿y si fracasan?
Rompiendo con el modelo de Margaret Thatcher (adoptado por Angela Merkel) consistente en nunca llamar explícitamente la atención sobre el propio sexo, Royal y Rodham Clinton han establecido el hecho de que son mujeres y madres ubicadas al centro de sus campañas.
Por Madeleine Bunting
Por Madeleine Bunting
Aquí va un sueño. Estamos en la cumbre del G7 del año 2009 y los siete líderes mundiales se aprestan a tomarse la foto oficial. Todas las miradas se dirigen al trío de mujeres en el centro del grupo: la Presidenta de Estados Unidos, la Presidenta de Francia y la Canciller de Alemania. Para resaltar este momento de realización femenina, las tres líderes mundiales han invitado a las presidentas de Chile y Liberia como observadoras a la cumbre. Las cinco mujeres han emitido una declaración conjunta llamando a un gran fondo a favor de la salud y la educación de las mujeres, tras celebrar una reunión privada.
Pero la realidad irrumpe con rudeza en este ensueño cuando nos imaginamos los titulares y las historias que podrían secundar a esa foto: ¿Iría la Presidenta Ségolène Royal más allá de la rutina de ser aludida como una “glamorosa madre de cuatro hijos”? ¿La Presidenta Hillary Rodham Clinton seguiría siendo descrita como fría y calculadora? ¿Se definiría todavía al estilo de la Canciller Merkel como de “femenina modestia”?
Volvamos a la realidad. Faltan menos de dos semanas para la primera vuelta electoral en las elecciones presidenciales francesas. Para donde se mire (a través del canal de la Mancha, a través del Atlántico, a través del mar del Norte) hay una mujer en el centro de la política y su género se sitúa en el centro del debate político.
El género ya no es un tema de capacidades. La brutal pregunta de “¿puede una mujer desempeñar máximos cargos políticos?” se ha trasmutado en evaluaciones de los atributos personales de las candidatas, de acuerdo a estereotipos sexistas.
Pero lo que hace tan novedosas a las campañas, tanto de Royal, la candidata presidencial socialista en Francia, como de Clinton, que busca la nominación demócrata en Estados Unidos, es por las maneras en que estas dos hijas del movimiento feminista están utilizando deliberadamente estos estereotipos, siendo pioneras de una nueva manera de hacer política para las mujeres.
Rompiendo con el modelo de Margaret Thatcher (adoptado por Angela Merkel) consistente en nunca llamar explícitamente la atención sobre el propio sexo, Royal y Rodham Clinton han establecido el hecho de que son mujeres y madres ubicadas al centro de sus campañas. Es un experimento fascinante.
Figura de la madre nación
“Porque soy mujer, las cosas serán diferentes”, declara Royal. “El hecho de ser mujer y madre es parte de lo que soy”, anuncia Rodham Clinton.
En sus recientes actos de campaña, Royal hizo que se interpretara la Marsellesa y se izara el tricolor francés mientras se postulaba como una Marianne moderna (el famoso símbolo de la Revolución Francesa), asolando las barricadas de un mundo político viejo, rígido y masculino. Su uso de un vestuario muy femenino de hermosas faldas y pálidas chaquetas (aunque ha intentado volverlo más clásico) es un contraste respecto del habitual guardarropía político femenino de sobrios ternos con pantalones y colores brillantes. No pide perdón por su femineidad. “La Madre Nación” la bautizó con admiración el diario “Libération”.
El estilo de Clinton podrá ser diferente, pero ella también enfatiza en su femineidad, en nítida ruptura con la cultura política prevaleciente. Rechazando la imagen de cowboy texano de los actuales líderes estadounidenses, hizo su primera aparición pública en su carrera presidencial en un centro de salud infantil.
La maternidad es ofrecida ahora por ambas candidatas como un activo político, una forma de autoridad y liderazgo: ayuda a humanizar al político y puede emplearse para proyectar calidez y empatía emocional. En las encuestas, los votantes piensan que la maternidad hace que las mujeres estén menos motivadas por el interés propio y más por el bienestar de los demás. En un tiempo en que los políticos reciben tan poca consideración y cuando existe un invasivo cinismo político, la figura de la “madre nación” tiene una real resonancia emocional en ambos electorados.
ARMA POLÍTICA DE DOS FILOS
Pero la maternidad es un instrumento político de dos filos. Maternidad y ambición son todavía una combinación incómoda a ambos lados del Atlántico, como se hace evidente en la recepción brindada tanto a Rodham Clinton como a Royal en los últimos meses.
Desde el inicio de sus campañas han surgido acusaciones de que son “calculadoras”, “ambiciosas”, “frías”. Términos que, de aplicarse a candidatos hombres, serían difícilmente vistos como inconvenientes (¿qué Presidente no ha sido ambicioso?), pero que hace aparecer a estas madres políticas menos maternales. Ello plantea dudas sobre su sinceridad y/o su oportunismo, el único tema en que los votantes no perdonan.
La difícil tarea que Rodham Clinton y Royal deben emprender consiste en cumplir con dos conjuntos de expectativas contradictorias y cambiantes, como buenas madres y buenas políticas.
Ser la primera mujer en competir por la Presidencia ofrece una dramática oportunidad a un país para un nuevo comienzo, una tajante ruptura con el pasado. Eso es lo que impulsó a Michelle Bachelet a la Presidencia de Chile hace un año. Fue el ícono de un nuevo futuro para Chile, reconciliado tras su violento pasado y saliendo de su enraizado conservadurismo social. Mary Robinson desempeñó un rol parecido al convertirse en Presidenta de Irlanda.
Sus elecciones transformaron la imagen de sus países, de la noche a la mañana. Esta es la gran fuerza de Rodham Clinton y Royal pero tiene que haber un hambre verdadera por ese cambio, y ello no es tan evidente en EEUU ni en Francia. A pesar de toda la crudeza con que ambas mujeres utilizan su género, están bien conscientes de que es el tema que podría con idéntica facilidad destruir sus carreras políticas como fortalecerlas.
Las encuestas de Rodham Clinton indican que al menos un tercio del electorado estadounidense no cree que EEUU esté preparado para una mujer Presidente, independientemente de sus atributos. Mientras, Royal ha sido hostilizada por un sexismo persistente. “¿Quién cuidará a los niños?”, comentó un camarada suyo.
Además, sus esposos podrían ser obstáculos reales. No está para nada claro que los compañeros de Royal o Rodham Clinton puedan ser tan colaboradores como se da por hecho que lo es una esposa. El compañero de Royal no oculta sus propias ambiciones políticas frustradas. Es un tema que fascina a Francia porque refleja las tensiones competitivas de tantas parejas con doble carrera.
Lo irónico es que el puñado de mujeres que están en el más alto nivel político da la impresión de que las mujeres han entrado a saco al poder, cuando nada podría estar más lejos de la verdad. En Francia, las mujeres representan apenas el 12,6% del Parlamento y en EEUU sólo el 16%.
Royal y Clinton están utilizando su género con valentía para acceder al poder, pero todas las evidencias dicen que el sexismo sigue atrincherado. Los desafíos no podrían ser mayores. Si sus candidaturas contribuyen a la elección de despreciadas alternativas de derecha (especialmente si Royal no lleva a los socialistas a la segunda vuelta) sus fracasos dañarán (y serán usados para intimidarlas) a las mujeres políticas durante una generación.
Laureada y casi chilena
Una "casi" chilena ganó un Pulitzer.
Andrea Elliott
Bien por ella.
No por su nación improbable.
Por su premio.
El resto es nada.
Lean el artículo que la hizo ganadora en:
Caos comunicacional
Cuando entro en mis tiempos de crisis, pienso en la información que alcanzo a atrapar y en cómo circula por entre mis pensares.
Hoy no puedo comprender ni siquiera ese proceso. La desilución es más grande, más atemporal y un poco más injustificada.
No hay peor información que aquella inútil y vanal. Como cualquier posteo en este blog, pero que sin embargo no hacen sufrir ni perder tus 21 años de existir.
Sunday, April 15, 2007
Viento
Se quedó a 2 kilómetros lejanos e infranqueables.
Pero vencí mi miedo y me acerqué.
Le dije qué pensaba y lloré.
Me dijo otro tanto y lloramos juntos.
Su naturaleza esfumó las moléculas de agua y volvimos a charlar.
No hay respuestas.
No hay plan.
No hay solución inmediata.
Será un tiempo para decir si mantener la misma ventana o buscar otra de mejor color.
Me gusta la segunda idea.
Pero lloraré si se cumple.
Lloro por la primera e incluso por la inexistente en tercera opción.
De cualquier modo es doloroso el sentimiento.
Son dos rostros de manioreta, y yo sin tijeras para cortar el hilo.
Quiero ser viento. Al menos él puede decidir acercarse a las ventanas que le gustan.
Quiero ser lágrima, y así secarme y volver a empañar el vidrio del cristal de arriendo inoportuno.
Deseo ser aire, e insuflar mi propio desdén en llanto unido.
Llanto doloroso que se transformará en carmín esplendor.
Pero vencí mi miedo y me acerqué.
Le dije qué pensaba y lloré.
Me dijo otro tanto y lloramos juntos.
Su naturaleza esfumó las moléculas de agua y volvimos a charlar.
No hay respuestas.
No hay plan.
No hay solución inmediata.
Será un tiempo para decir si mantener la misma ventana o buscar otra de mejor color.
Me gusta la segunda idea.
Pero lloraré si se cumple.
Lloro por la primera e incluso por la inexistente en tercera opción.
De cualquier modo es doloroso el sentimiento.
Son dos rostros de manioreta, y yo sin tijeras para cortar el hilo.
Quiero ser viento. Al menos él puede decidir acercarse a las ventanas que le gustan.
Quiero ser lágrima, y así secarme y volver a empañar el vidrio del cristal de arriendo inoportuno.
Deseo ser aire, e insuflar mi propio desdén en llanto unido.
Llanto doloroso que se transformará en carmín esplendor.
Thursday, April 12, 2007
Marit Larsen: mi nuevo descubrimiento
ONLY A FOOL
"Only A Fool"So you say I need to consider this
Yours were the face that I couldn't resist
Yours was the fuel to the flames in my heart
Mine were the words that would tear us apart
Well I say I found the letters you wrote
Mine was the smile and the life that you broke
Mine was the story that you told your friends
Yours were the demons you couldn't defend
Understand me, as of lately
I've learned a thing or two
There is just no way that
I'll be coming home to you
[Chorus]
'Cause only a fool would do this again
Only a fool would let you back in
There is no you left to embrace
There is no word would make it feel safe
Love was a gift, stubborn and wild
I was armed with the faith of a child
And you were my joy, you were my friend
There is no going back there again
[Chorus 2]
It's more than you can ask of me my love
I'm coming out of nowhere
It feels good here better than you know
Isn't it only fair that you try and let it go?
Yours was the ring that I started to wear
Yours were the vows that went up in the air
Yours was the choice to stay away from her
Mine was the dream that got lost in the stir
These were the times I would call you my own
These were the times I were waiting at home
I'll tell you something, I've been changing after what you put me through
There is just no way that I'll be coming home to you
[Chorus]'Cause only a fool would do this again
Only a fool would let you back in
There is no you left to embrace
There is no word would make it feel safe
[Chorus 2]
Let it go Let it go
I said "only a fool"
"Only a fool"
Wednesday, April 11, 2007
Radio Usach: Nueva mirada ciudadana
http://www.elperiodista.cl/newtenberg/1894/article-76855.html
Radio Usach:
Nueva mirada ciudadana
Por Fernando Olmos Galleguillos
A partir del 16 de abril habrá novedades en el 94.5FM, la radio que pertenece a la Universidad de Santiago y que lanza su nueva programación de la mano de la directora de Comunicaciones, la periodista Margarita Pastene.
Radio Universidad de Santiago cambia. No de dial, sino de espíritu y visión. Lo hace de la mano de la periodista y radiodifusora Margarita Pastene, directora de Comunicaciones Corporativas, quien en conjunto con el personal de la radioemisora, diseñó una nueva mirada para este medio de comunicación enclavado en el corazón del campus universitario en la comuna de Estación Central.
"El objetivo es crear una radio nueva y dinámica. Una cuyo propietario no es la Usach, es la ciudadanía", señala la directora. Lo anterior con la idea de trasladar democráticamente a la sociedad chilena el quehacer universitario, salvaguardando así el arte, la cultura, la ciencia y tecnología.
Para insuflar estos nuevos aires, se conformó un departamento de prensa que piensa la noticia como la reflexión constante desde una perspectiva que debe ser justa, ética y oportuna; para así incrementar la capacidad de asombro y discusión de los radioyentes.
"Gracias a la radio nos podemos redescubrir como universidad mediante el diálogo. Así podemos compartir nuestro trabajo –que incluye conocimiento, cultura, juventud y debate- mediante una mirada distinta, con el resto de la sociedad", explica la directora de Comunicaciones Corporativas.
Margarita Pastene destaca la multiculturalidad que se potenciará en Radio Universidad de Santiago, puesto que también se trabajará sobre la base de la tradición que posee la radio, con la transmisión de programas clásicos como "La Ventana", conducido por Antonio Monasterio, "Una voz, una melodía y un recuerdo", junto a Mabel Fernández, y "Conciertos de media tarde" . Lo anterior, siempre junto a la mejor música selecta.
Tecnología renovada
La Radio Universidad de Santiago se fortaleció con la compra de un nuevo transmisor de 10 kilowatt, que permitirá trabajar con mayor amplitud y capacidad de difusión. Además, se hizo una reingeniería en los estudios de radio, para contar con tres cabinas de grabación diferida y una en vivo, con las mejores características técnicas.
Además continuará la ya clásica alianza con la BBC de Londres, cuya conductora para Latinoamérica, Cecilia Barría -cabe la casualidad- es egresada de la carrera de Periodismo de la Usach.
A partir de abril, se difunden las novedades en la radioemisora de la Usach. Una de ellas es la incorporación de un Departamento de Prensa a cargo del noticiero Usach al día, que se transmitirá tres veces al día durante una hora: a las 07:30, 13:00 y 19:00 horas.
La editora de Prensa es la periodista Purísima Gaune Blanco, quien cuenta que "durante la primera media hora de los noticiarios habrá noticias –importantes y útiles para la comunidad- con entrevistas y contactos en directo. Mientras que durante la segunda media hora se tratarán temas como economía, industria, investigación científica y educación, entre otros".
Otra innovación es un bloque de programas en lenguas extranjeras, llamado "Internaciones", que será transmitido de lunes a sábado de 20:00 a 21:00 horas.
Los idiomas inglés, francés, italiano, alemán, portugués, japonés, tendrán una hora semanal de difusión a través del dial de la radio universitaria. La creación de este nuevo espacio ha provocado gran expectativa entre agregados culturales y embajadores de varios países, porque dará cabida en el sector radiofónico a las lenguas maternas y auxiliares de muchos individuos avecindados en Chile, y también de otros auditores que hablan esos idiomas.
Circuito cultural es la otra apuesta del renovado dial de la casa de estudios. De lunes a viernes, de 15 a 18 horas, la más variada ponencia de la escena cultural local. A cargo de un equipo de producción encabezado por el periodista Pablo Medel y las productoras de prensa Muriel Riveros y Maritza Tapia.
Sintonía deportiva es el nuevo rincón para los deportes. Conducido por los periodistas Eduardo Ítalo Mella, Carlos Bravo y Francisco Eguiluz, quienes destacarán lo más importante de los deportes. Lunes a viernes, de 18 a 19 horas.
Y para los madrugadores: Ergo-stress, un programa único que enseña a mejorar la calidad de vida de las personas gracias a la mantención de un entorno físico y emocional óptimo. Siempre con la mejor música para partir bien el día. Lunes a viernes de 6.30 a 7:00 horas.
La directora de Comunicaciones Corporativas de la Universidad de Santiago, Margarita Pastene, cuenta que, además de mantener fieles a los auditores con que ya cuenta la radioemisora, hay que seducir a muchos otros.
"Los invito a todos para que se unan a nuestro dial, y que noten la diferencia de un trabajo hecho con cariño, tradición y espíritu universitario", señala la periodista.
Tuesday, April 10, 2007
Subscribe to:
Posts (Atom)
